single.php

include (TEMPLATEPATH . '/searchform.php');
if (have_posts()) : while (have_posts()) : the_post();
the_time('F j, Y'); август 20, 2007
the_author(); Yantar
the_category(', '); wordpress, разное, для начинающих
the_ratings();
раз снежинкадва снежинкатри снежинкаа я четвертую сорву!отличная снежинка (голосов: 5)
UTW_ShowTagsForCurrentPost("commalist"); Ключевые темы: No Tags
show_post_count(); Просмотров: 9792

the_content();

Mashable сранивает недавно обновившийся WordPress 2.2 и только что вышедшую версию Movable Type 4.
К сожалению, это не самая познавательная статья на mashable, так что привожу тут не перевод, а краткий конспект собственно той записи и комментариев к ней (в которых конкретной информации даже больше).

Итак, первым критерием выступает процесс инсталяции - и тут однозначно выигрывает WordPress с его одномегабайтным дистрибутивом и пятиминутной установкой. Все, что нужно для установки WP - это созданная база данных и умение выложить файлы на фтп. Movable Type требует больше технической подкованности.
Далее автор Джордан Чарк сранивает админские интерфейсы - и вновь с небольшим перевесом выигрывает WP, хотя оба достаточно дружественны к пользователю. Вокруг этих движков разрослись довольно большие сообщества, подбадриваемые хорошо составленной документацией, так что по количеству плагинов, тем и настроек проигравшего назвать трудно. Но по уровню доступности для пользователя опять выигрывает опенсурсный WP. У Movable Type есть бесплатная версия для конечного пользователя и платные расширенные решения, включающие техподдержку. К тому же, в июне 2007 MT анонсировали The Movable Type Open Source Project, заявив, что ядро у всех их продуктов будет опенсурсное.
Личный опыт Джордана также позволил ему сравнить стабильность MT и WP - и он считает, что они примерно равны. И, наконец, Джордан дает Movable Type отыграться, сравнив встроенные возможности движков. "Мне не хватает в Movable Type скомбинированности комментариев и трэкбеков, RSS-ленты комментариев и ссылок на каждый отдельный комментарий. Зато там есть встроенный OpenID, xml-фид для админа, кросспостинг, и многое другое. Все это существует для WordPress, но только в качестве плагинов, - замечает он. - Зато вот установочная тема Кubrick имеет кучу недочетов".
В финале провозглашается, что оба движка хороши, - и на этой благостной ноте, наконец, вступают комментаторы, которые, не устраивая особых холиваров, гораздо подробнее освещают тему. Отмечают более простую работу с темплейтами у WP (Бирн Риз, один из разработчиков MT считает, что в новой версии их программы работы с темплейтами упростилась, а также говорит о нововведениях бесплатной версии MT: неограниченное число блогов, авторов и просмотров страниц). Многие сходятся на том, что WordPress хорош для персонального блога средних размеров, а вот для корпоративного большого блога лучше брать Movable Type. Кроме того, для Movable Type на хостинге нужен Perl, это не всем подходит (хотя, кажется, у российсих хостеров он включен даже в самые дешевые тарифные планы). В блог на Movable Type невозможно писать из почты, зато этот движок больше подходит в качестве CMS. В недостаток Вордпрессу ставят дыры в безопасности, на МТ ругаются из-за сложной документации и долгой генерации страниц (тут Бирн Риз приводит в качестве аргумента способ это обойти).
В какой-то момент в комментариях появился некий Matt, вполне возможно, что это Мэтт Мюлленвег, основатель ВордПресс, который поделился отличной фичей, которую все мы долго ждали, и которая появился в 2006 году: теперь тег more можно использовать вот так: <!--more что скрывается за тегом more?-->.

Насколько этот текст оказался полезным?
раз снежинкадва снежинкатри снежинкаа я четвертую сорву!отличная снежинка (голосов: 5)
comments_template();

Комментарии (11) к записи «Movable Type vs WordPress»

  1. Владимир Яшников Says:

    Личный опыт Джордана также позволил ему сравнить стабильность MT и WP - и он считает, что они примерно равны.

    Я бы так не сказал, WP тяжелее переносит высокую нагрузку.

    Далее автор Джордан Чарк сранивает админские интерфейсы - и вновь с небольшим перевесом выигрывает WP, хотя оба достаточно дружественны к пользователю.

    На мой взгляд, достаточно субъективное мнение. :)

    И, наконец, Джордан дает Movable Type отыграться, сравнив встроенные возможности движков. “Мне не хватает в Movable Type скомбинированности комментариев и трэкбеков, RSS-ленты комментариев и ссылок на каждый отдельный комментарий.

    Комментарии и трекбеки можно “скомбинировать” (если правильно понял, о чём идёт речь), нужно лишь поработать с шаблонами. RSS-ленты для комментариев делаются отдельным плагином. Ссылки на отдельный комментарий — ну это вообще просто, встроенная возможность. Почему в Mashable не увидели этого, не знаю.

    А так да, согласен, что большинству российских домашних юзеров (и не только), WP будет достаточно

    P.S. Дизайн вашего блога прекрасен :)

  2. Yantar Says:

    Ну я согласна, что это субъективная довольна статья, и, на мой взгляд, комментарии там полезнее (чего стоит хотя бы расширение тега <!–more –>).
    Спасибо за P.S. :-)

  3. Дима Says:

    оооо

  4. Математик Says:

    А я вообще за Zomplog

  5. J@ Says:

    Яна, спасибо, с удовольствием читаю ваш блог.

    Касательно Movable Type с удовольствием бы поковырял, благо желание есть, и достаточно большое, но останавливают CGI: на моих хостингах, как правило, выполнение CGI-скриптов запрещено. :(

    Интересно, будет ли версия МТ основанная исключительно на PHP.

  6. Yantar Says:

    J@, спасибо за добрые слова.

    Не думаю, что MT когда-нибудь перепишут на php. Зачем, если есть WordPress :-)?

  7. Николай Яровой Says:

    Пробовал и то, и то. Все же WP больше по душе.

  8. 00j Says:

    Интересно

  9. shumaher Says:

    Интересно было прочитать.k,Спасибо.

  10. turist Says:

    Очень полезная для меня, интересно

  11. Anastaska Says:

    Вот Perl для меня не подходит

Есть комментарии?

show_manual_subscription_form();

Subscribe without commenting

endwhile;